Af kirker og flygtninge

Den brummer i Metodistkirken i øjeblikket handler om Rev Paul Verryn's suspension af kirken. Jeg var ikke til at blog om dette, men Steve Hayes spørger: »Hvorfor er ikke Methodist bloggere taler om dette, mens den tidligere buzz re personer af samme køn ægteskaber blev luftet throroughly?
Grunden til at jeg finder dette vanskeligt at blog om er, at det er et spørgsmål, handler om en personlighed. Det drejer sig om den person Paul Verryn. De Ecclesia de Lange af samme køn ægteskab ting ikke dreje rundt Ecclesia, men omkring de principper og stå af Methodist Church og den kristne kirke som helhed. Ecclesia indsats tvunget kirken til at handle på sine regler med hensyn til præster og af samme køn fagforeninger.
Uanset hvad det kan synes som for udenforstående (og bemærk, at jeg taler på mine egne vegne, ikke på vegne af MCSA) Paul Verryn's suspension bør ikke ses som en afvisning af kirken af hans arbejde med flygtninge. Dette er ikke et spørgsmål om 'hvad betyder MCSA tænke flygtninge eller vores rolle i arbejdet med dem?' Kirken har mange gange offentligt støttet arbejdet på Central Methodist Church.
Af denne grund er de to sager er meget forskellige. Ecclesia's var en prøvesag, hvis du har lyst til at teste kirkens stå på civile fagforeninger. Denne sag er ikke »tage på 'kirken for så vidt angår et princip. Faktisk er det simpelthen en disciplinær problem, der involverer en person. Fordi denne person er højt profilerede det desværre ikke let kan behandles med privat som det skal være.
Så vidt jeg forstår, og jeg har ikke nogen 'inde' viden, er afgiften / s mod Rev Verryn har at gøre med følgende proces i Methodist Church og at gøre med lydighed over for Kirken. Denne afgift kunne have været lagt af nogen (hvor årsagen kan være en personlig nag eller en ægte vilje til at se kirken handle med integritet eller hvad), men blev dette gebyr betragtes som en advokat (den ene er udpeget ved kirken årligt) til være værd at overveje - det er, hvordan kirken fungerer. Jeg er ikke sikker på, om suspension er automatisk på dette tidspunkt, men det er en midlertidig ordning, indtil de disciplinære udvalg mødes. I dette tilfælde er der ingen forhånd, at resultatet af det disciplinære system. Det forekommer mig, at udvalget kunne høre begrundelsen for Rev Verryn handlinger og tilslutte sig ham og sagde, at han gjorde det rigtige. Det kunne også opretholde anklagen.
Det er klart, som i enhver stor organisation, der er ting, der sker bag kulisserne. Paul er på ingen måde en neutral leder. Han har mange mennesker, der er enige med ham, og mange mennesker, der ikke kan lide ham. Så folk ser for sammensværgelse og fraktioner og skjulte dagsordener. Jeg ved ikke, om de er der eller ej. Nå, de er der, men er de kommer ind i billedet i denne situation? Det ved jeg ikke.
Jeg tror den største bekymring for Metodistkirken er den måde, at det har ramt medierne og den sensationelle aspekt, der har påtaget sig. Hvorvidt det var tilsigtet eller ej, jeg heller ikke kender. Vi begår alle fejl og MCSA måske vidste bare ikke, hvordan man bedst håndterer dette.
Så dem af jer udenfor, går denne hjælp? Det er bare min tage på situationen.
Andre stillinger Dion, Steve Hayes.

Senatet sender regningen til at yde Saedvanlig Grace Perioder for § 71 Erklaeringer for brug

USA's Senat i går vedtog et lovforslag (her) blev indført ved Vermont senator Patrick Leahy at ændre Trademark Act for at fastsætte en anomali om tidsfristerne for indgivelse erklæringer om brug i henhold til § 71 i loven (i forbindelse med Madrid Extensions af Protection).


I modsætning til § 8 i § 71 i øjeblikket ikke give nogen henstandsperiode for sjette år § 71, erklæring om anvendelse. Og med hensyn til den 10-årige erklæringer om anvendelse, § 71 kræver, at de skal indgives senest seks måneder før 10-års jubilæum, eller inden for en tre-måneders afdragsfri periode derefter.

Denne nye lov vil ændre § 71, at give den samme ansøgning perioder og afdragsfri perioder som gør Afsnit 8: Et år før årsdagen eller inden seks måneder derefter.

Bemærk, at selv om Madrid bestemmelser trådte i kraft i USA i november 2004 blev den første amerikanske Udvidelse af beskyttelse i henhold til Madrid-protokollens bestemmelser udstedt den 1. februar 2005 [Se TTABlog udstationering her]. Derfor i henhold til gældende lovgivning, vil den første § 71-erklæringen for brug for en Madrid-baserede amerikanske udvidelse af beskyttelsen skyldes tidligst den 1. februar 2010, og kunne indgives så sent som februar 1, 2011. Formodentlig § 71 vil blive ændret inden da, og en seks-måneders afdragsfri periode vil gælde.

Tekst Copyright John L. Welch 2010.